Dulces subsidios: le quitaron el beneficio a los productores cuestionados

La polémica por los subsidios enviados por el Ministerio de Desarrollo Social de la Nación a nuestra ciudad está lejos de apaciguarse.
A través del programa “Banco de Maquinarias, Herramientas y Materiales para la Emergencia Social», dicha cartera decía propiciar la entrega de elementos a aquellos productores que se encontraran “en situación de alta vulnerabilidad social”.
Pero la adjudicación de todo lo necesario para instalar una “sala de extracción de miel” a dos apicultores sin experiencia conocida en el distrito, provocó el rechazo de los históricos del sector, y una respuesta del Secretario de Industria, Ricardo De la Fuente, que delegó la responsabilidad de la elección de los beneficiarios en el Ministerio.
Sin embargo, desde la dependencia nacional que dirige Daniel Arroyo, se informó a Mi Ciudad que los proyectos son decididos por cada Comuna, desmintiendo lo declarado por el funcionario municipal. “Los proyectos productivos, los y las emprendedoras son identificados y definidos por cada Municipio”, declaró a este medio la vocera del Ministro, Verónica Aguilera, quien aclaró también que la intervención del organismo nacional se limita a “firmar acuerdos con los municipios por el banco nacional de máquinas, herramientas e insumos” y a “transferir los fondos” para esos emprendimientos.
Lo cierto es que después del revuelo causado por la reacción de los “productores históricos” y el informe publicado en nuestra edición de diciembre, el mentado proyecto, que en primera instancia se había adjudicado a Rodrigo Cerrudo y José Luis Amoedo, fue dado de baja desde el Ministerio. Ambos llevaban apenas un par de meses como inscriptos en el Registro Nacional de Productores Apícolas (RENAPA) y con numeración correlativa. El motivo de la marcha atrás fue que no calificaban para el subsidio por encontrarse ambos “en relación de dependencia”.
Según explicó De la Fuente a Mi Ciudad, sólo dos de los más de 80 proyectos locales fueron rechazados desde la cartera nacional y por ese mismo motivo: el de Cerrudo y Amoedo, y el de la cooperativa SURGBA. “Antes de entregar cualquier subsidio, el Ministerio chequea que no tengas trabajo en blanco. Si tenés trabajo registrado, el subsidio se cae”, amplió. “Es una lástima que no se haya aprobado. Estos productores que se opusieron querían que se lo diéramos a ellos, pero yo no le doy nada a nadie, el que se lo da es el Ministerio. Ahora estamos gestionando la sala de extracción y de fraccionamiento con Provincia, a ver si esta vez lo hacemos sin ningún conflicto. Acá no hay nada raro”, agregó.
La gente de SURGBA sostiene que fueron ellos mismos los que rechazaron su “beneficio” por no ser lo que requirieron y por su manifiesta inutilidad. “Lo que nos entregaban no nos servía, y lo que podía llegar a servir, no entraba en la sala de extracción”, explicó a este medio Rafael Koziol, integrante de SURGBA y miembro de una familia que se dedica a la producción de miel desde hace más de 60 años.
Cabe preguntarse a esta altura: si el requisito esencial para recibir la ayuda estatal era encontrarse en situación de “alta vulnerabilidad social”, ¿se encuentran en esta condición todos los que recibieron los subsidios? A simple vista pareciera que no. No sólo se habrían beneficiado comerciantes sin necesidad económica alguna, sino al menos parientes de dos empleados de la propia Secretaría de Industria. Consultado al respecto, De la Fuente remarca la “transparencia” del Programa y dice no tener conocimiento de estos casos. “Si sos empleado municipal no podés tener este subsidio. Y si algún familiar de un empleado presentó un proyecto y le salió, es porque le correspondía salir, no por alguna preferencia”, asegura.

“Se están haciendo las cosas como corresponde”

“Estamos entregando materiales de primera, aún superando el problema de los costos porque la inflación no nos acompañó. Pero se están haciendo las cosas como corresponde, de manera transparente”, señala De la Fuente. Al respecto, el 3 de diciembre, una gacetilla del Municipio dio cuenta de la entrega en nuestra ciudad de maquinarias del Programa. “Estos artículos permitirán mejorar las condiciones de trabajo, potenciar el esfuerzo y así poner a la Argentina de pie”, dijo ese día el Intendente Andrés Watson.. La nota oficial agrega: “Los materiales enmarcados en el programa “Banco de maquinarias, herramientas y materiales” evidenciaron la coordinación entre el ministerio de Daniel Arroyo y la administración de Watson para afrontar las consecuencias de una gestión anterior tanto a nivel nacional como provincial que generó desempleo, cierre de empresas, cortinas bajas en comercios, sin trabajo para el pueblo”, explicó el alcalde varelenses”.
En la ocasión, la directora Nacional de Articulación Social Productiva, Victoria Vozza, señaló que la iniciativa resultó de “la vinculación con el Estado local”. “Como cada propuesta o proyecto, lo efectuamos con los equipos que están en el territorio. Nosotros entregamos elementos para fortalecer los procesos que ya están en funcionamiento en el distrito, políticas públicas que acompañan a emprendedores con exposiciones, ferias y escuelas de capacitaciones, entre otras”, dijo.

Fuerte réplica a De la Fuente

En los últimos días, aumentando el nivel de la contienda, los productores Zulema Fernández, Rafael Koziol y Gerardo Grinstein firmaron un comunicado replicando las afirmaciones del Secretario de Industria en Mi Ciudad. La nota dice textualmente: “De la Fuente vuelve a mentir y deslinda sus responsabilidades culpando al Ministerio de Desarrollo Social de la Nación. Si bien el Ministerio aprueba los proyectos es el Municipio, a través de la Secretaria quien los presenta. El Secretario manifestó en reiteradas oportunidades la existencia de dicho proyecto por un monto de U$$ 30.000, proyecto que lleva la firma de su secretaria. Tenemos pruebas.
Al sector agropecuario jamás se lo convocó para presentar proyectos y en sus propias palabras se hace evidente la discriminación hacia los que producimos alimentos cuando dice que solo “se convocó a través de la Escuela de Emprendedores y a comerciantes.”
En la peor pandemia de los últimos tiempos, con los problemas que tenemos para producir y vender; resulta que el Gobierno Nacional otorga $ 20.000.000 a Varela ¡y este señor los reparte discrecionalmente!
Empleados municipales que responden al Secretario merodean nuestros campos y visitan a la una de la madrugada a una productora “pidiendo explicaciones” acerca de la firma de una nota. ¿Y el Secretario dice que no es “un apriete”?
Es una vergüenza que el responsable de la producción, industria y el empleo, que responde al intendente Watson, no sepa cuantos productores apícolas hay en el distrito, que no sepa el volumen y la calidad de la miel que producimos. Evidentemente como funcionario publico es un buen vendedor de seguros. Y sin dudas es un atropello y una injusticia que se les otorgue una sala de extracción de miel a dos “apicultores” que nadie conoce. Los que producimos miel desde los años 60, los que tenemos una escuela de apicultura, los que con mucho esfuerzo y endeudados tenemos una sala de extracción a media construcción; manifestamos que renunciamos a los proyectos que nos adjudicaron sin consulta y que ni por asomo alcanzan los montos de la sala de extracción aprobada.
¿Nos preguntamos en qué lugar será la sala de extracción? ¿El Estado Municipal costeará los fondos para la parte edilicia? ¿Que miel piensan envasar? Porque de la que se produce en nuestro distrito la mayoría de los productores no convalidarán este atropello.
Seguimos esperando una respuesta del Intendente Watson y nos preguntamos:
¿Qué tenemos que hacer? El sector agropecuario cuando reclama sale a la calle con sus herramientas, con sus tractores… ¿Acaso tenemos que ir con todas las colmenas a la puerta de la Municipalidad con el apoyo de productores para que se nos escuche y se entienda quienes son los verdaderos productores apícolas?”.